Smurtas VšĮ Beglobis prieglaudoje Naujojoje Vilnioje

DSC_1219cr

2015 m. vasario 28 d. ilgametė Naujosios Vilnios gyvūnų prieglaudos savanorė Anželika P. ryte 9:00 atvyko į prieglaudą pavedžioti šunų. Pavedžiojusi šunį daugiau nei valandą, ėjo atgal link prieglaudos, kurioje jau matėsi būrys kitų savanorių, tarp jų ir prieglaudos vadovės Danutės Navickienės dešinioji ranka – Skirmantas R., kuris pripuolė prie 5 metus prieglaudoje savanoriavusios moters ir griebė vedžiotą kalytę Alatėją iš rankų. Anželika P., matydama, kad su prižiūrima kalyte elgiamasi grubiai, teigė sušukusi „ką jūs darote“ ir norėjusi pati saugiai įvesti augintinę į jos narvą. Bet staiga sulaukė smūgio galva į antakį. Gindamasi nevalingai pliaukštelėjo agresoriui delnu per skruostą. Užtikrinusi kalytės saugumą, nedelsdama iškvietė policiją.

Policijos pareigūnai per kelias minutes atvyko į įvykio vietą ir vizualiai konstatavo sumušimą – Anželikos antakis buvo stipriai paraudęs, nors ir neprakirstas. Į policijos komisariatą nenorėjęs vykti kaltininkas, rašydamas pasiaiškinimą, neneigė fakto, jog trenkė savanorei, bet teigė, jog smūgis buvo netyčinis ir jis į Anželikos antakį savo galva atsitrenkė „netyčia paslydęs“. Tiesa, akivaizdžiai matėsi, kad Skirmantas vis dar savęs nekontroliavo ir net policijos pareigūnų akivaizdoje nesusilaikė nuo replikos su rusišku keiksmažodžiu: „O ko tu čia žiūri, ****“. Taip pat, bandė policininkams rodyti savo sumuštą žandą, bet šie jame neįžvelgė net menkiausio paraudimo.

Tuo tarpu šalia buvusi prieglaudos vadovė Danutė Navickienė šioje situacijoje didžiausią problemą matė kitur: skundėsi policijos pareigūnams, kad ilgamečiai gyvūnų prieglaudos savanoriai savavališkai įėjo į prieglaudos teritoriją ir išsivedė pasivaikščioti prieglaudos šunis. Tiesa, argumentuotai paaiškinti, kodėl prieglaudos šunis savanoriams vedžioti draudžiama, nepajėgė. To negalėjo suprasti ir šalia buvę kiti asmenys. Negalėjo jie patikėti ir tuo, kad toks visą laiką santūrus ir ramus vyriškis galėjo trenkti moteriai.

Į policijos komisariatą pareiškimo rašyti nuvykusi moteris, prisipažino, kad šis smūgis nenustebino – agresorius pastaruoju metu su ja nuolat kalbėdavo pakeltu tonu, o prieš mėnesį netgi buvo žodžiu pagrasinęs susidoroti. Ji nujautė, kad, radęs progą, vyriškis tikrai gali jai trenkti, nors net jos artimiausi draugai savanoriai, puikiai pažinoję abi konflikto puses, nuolat kartojo, kad šis tikrai neišdrįsiąs to padaryti prie kitų žmonių.

140 straipsnis. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas

1. Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Šeštadienio įvykis – galimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio pažeidimas, už kurį gresia baudžiamoji atsakomybė. Visgi nukentėjusioji savanorė teigė neplanuojanti kreiptis į teismą dėl šio sveikatos ir psichologinės būklės sutrikdymo, nes taip pridarytų didelių nemalonumų valstybės tarnautoju Žemės ūkio ministerijoje dirbančiam Skirmantui R. Savanorė tikisi, kad kelią tolesniam smurtui pavyks užkirsti policijos lygmeniu – ji policijos paprašė pasikalbėti su pažeidėju ir išaiškinti, jog toks elgesys yra nederamas, už jį gresia rimta atsakomybė.

Apie incidentą sužinoję kai kurie savanoriai ir kiti prieglaudos veiklą sekantys asmenys neslėpė pasibaisėjimo dėl to, kas vyksta pastaruoju metu teismų ir skandalų krečiamoje prieglaudoje. Daugelio manymu, tokiu elgesiu bandoma įbauginti prieglaudos vadovybę kritikuojančius ir įvairius pažeidimus nagrinėjančius buvusius ir esamus savanorius. Reikia pripažinti, kad šis tikslas pasiektas: po šeštadienio incidento ne vienas savanoris nusprendė daugiau pavieniui nebevykti į prieglaudą bijodamas dėl savo saugumo. Lygiagrečiai planų artimiausiu metu apsilankyti prieglaudoje atsisakė ir keli gyvūnus paremti planavę žmonės, kurie sutiko vietoje to aplankyti keturkojus, iš prieglaudos iškeliavusius pas laikinus globėjus. Rėmėja Sigita retoriškai tepaklausė: „Jei su žmonėm taip elgiasi, tai kaip su gyvūnais?!“

PAPILDYMAS (2015-04-03)

Policijos nutarimas dėl vieno iš VšĮ Beglobis vadovų Skirmanto Ramoškos smūgio savanorei į galvą (fotokopija): https://drive.google.com/file/d/0B-GZq0wo8lXNNGpyVmFEOTZpbjA

Kaip jau minėta anksčiau, Skirmantas policijai teisinosi neva netyčia paslydęs. Visgi tai nėra tiesa, nes:

  • Netyčia kitam į galvą trenkęs žmogus visų pirma atsiprašytų. Tai nepadaryta iki šiol.
  • Netyčia kitam trenkęs žmogus prie policijos rusiškais keiksmažodžiais nesisvaidytų.
  • Netyčia kitam trenkęs žmogus, girdėdamas, kad kviečiama policija, bandytų užglaistyti konfliktą iki jai atvykstant.
  • Paslydus netyčia trenktis galva į bet kokį objektą ir esant neapsvaigus yra fiziškai neįmanoma, nes žmogus instinktyviai saugo savo galvą.
  • Norint paslysti ir trenktis galva į kitą žmogų, reikia bent kiek slysti – incidento metu Skirmantas stabiliai stovėjo ant žemės ir tai matė ne vienas žmogus.
  • Ar kada nors esate stipriai netyčia paslydę į priekį? Gamta surėdė žmogų taip, kad dėl savo kūno sandaros jis slysta atgal (nugara).
  • Problematiška paslysti ir ant šviežio sniego, po kuriuo nėra nė kiek ledo.

Dar labai įdomiai atrodo ir Skirmanto teiginys, kad susirinkimo metu Anželikai panaikintas savanorės statusas. Kaip įmanoma panaikinti savanorio statusą? Jo niekas nesuteikia – niekas ir nepanaikina. Ypač žinant tai, kad pats savanorio statusas, jo įgijimas ir netekimas teisės aktuose nebuvo apibrėžtas. Panašu į bandymą nukreipti incidento esmę į šoną – savanorio statuso buvimas ar nebuvimas nėra pagrindas žmogui trenkti į galvą.

Kaip rašo policija, su Skirmantu Ramoška pravestas profilaktinis pokalbis, kurio metu vadovaujantis LR policijos veiklos įstatymo 19 str. 1 d. 1 p. jis įspėtas dėl neleistino priešingo visuomenės interesams elgesio. Iš patikslinimo medžiagos matyti, kad Skirmanto Ramoškos veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., požymių.

Skirmantai, trenkti moteriai NĖRA vyriška. Vyriška būtų prisipažinti klydus ir atsiprašyti, bet panašu, kad jums tam vyriškumo nepakanka. Visgi visi tikisi, kad policijos profilaktinio pokalbio užteko ir N. Vilnios prieglaudoje nuo jūsų ateityje nenukentės nei savanoriai, nei gyvūnai.

Susijusios nuorodos:

11 komentarų

  1. Tata

    Tam Skirmantui tikrai reikia gydytis nuo pykcio priepuoliu. Kaip jis taip ir Danute pasiruoses uzmusti bet ka tam, kad tik likti prieglaudos vadovais. Nekencia jokiu pastabu.

  2. @Jūratė

    Tik deja, tiedu vadovai ir vėl išlips sausi. O ką jie už prieglaudos tvoros daro su šunimis, niekas nesužinos. Šunys negali parašyti pareiškimo nei policijai, nei VMVT.

  3. Mantas Įrašo autorius(-ė)

    Mindaugai, skųstis gal ir žema, bet ne taip žema kaip žmonėms galvas daužyti.

  4. Už gyvūnus.

    Prieglaudoje dalis savanorių bijo žodį tart vadovams. Yra įkalta į smegenis visiems ta pati giesmė-nematyt, negirdėt, nesikišt. Aš taip pat vaikštau su dirbtina šypsena, kaip dauguma čia ir bandau nematyti visų valdžios pažeidimų. Kodėl taip elgiuos? Ogi bijau. Jei nepaklusiu vadovams ir daug matysiu, bus parodyti vartai, o ateinu pas gyvūnus, dėl gyvūnų. Bet tai ką daro vadovai, tiesiog neįmanoma nepamatyti. Visos tą matom, tik suprantam, kad nieko nepakeisim ir jei norim išlikti šalia gyvūnų čia ir dabar padėti jiems, tai turim nuolatos kartot visiems išmoktą frazę-viskas čia gražu ir gerai.
    Širdies gilumoje tikiu, kad visi gyvūnai bus išgelbėti iš čia, ir šito viso cirko neliks.

  5. Atgalinis pranešimas: LGGD ir VšĮ Beglobis vadovė reikalauja nebesirūpinti prieglaudos gyvūnais | VšĮ „Kaimo grandinė“

  6. Alina

    Na, strapsnis tikrai užsakytas. Tokių jau buvo nemažai. Žmonės, ne dėl žmonių ateinam į prieglaudą, dėl gyvūnų. Savanorių nėra, tai tiesa, na bet kai tokia antireklama – iš kur jų gauti? Kai įvyko šis incidentas buvau šalia. Nenoriu rašyti apie tai, kas kalčiausias – ir Anželika ir Skirmantas. Jokio tyčinio sumušimo tikrai nebuvo, tai juokinga. Policija buvo iškviesta labiau dėl vaizdo. O visi tokie įvykiai kenkia gyvūnams. Prieglaudai išpirkta žemė, tai reiškia, kad gyvūnai gali ramiai laukti savo šeimininkų, pastatyti nauji voljerai, sutvarkytas namelis (yra ir vanduo ir WC). Na viskas ten gerai, nėra tų vargšų šunų, kurie nevedžiojami ar š..ų nesutvarkytų. Yra konfliktinė situacija, emocijos. Todėl ir šis straipsnis toks. Būkite adekvatūs, turėkite savo nuomone.

  7. Mantas Įrašo autorius(-ė)

    Alina, sakot, kad straipsnis užsakytas, bet tą pagrindžiančių faktų nepateikiat. O teiginius šiame puslapyje faktais pagrįsti derėtų.

    Straipsnio niekas neužsakinėjo, jį rašiau aš – žmogus, kuris buvo per metrą nuo incidento, gerokai arčiau nei jūs. Jei atidžiau įsižiūrėtumėt į straipsnį, pamatytumėt, kad jis paremtas faktais (policijos užfiksuotas antakio sumušimo faktas, policijos nutarimas, nukentėjusiosios liudijimas, fizikos dėsniai) ir asmenine nuomone. Kiekvieno žmogaus reikalas, ar jis tiki faktais, ar kažkuo kitu. Jūs, kaip supratau, faktais nesivadovaujate, bet čia jūsų nuomonė ir aš tikrai jos netrinsiu ir jūsų neblokuosiu, kaip tą padarytų Navickienė savo svetainėse tokiu atveju.

    Anželika prasavanoriavo ten penkerius metus, ėjo sirgdama, ėjo neturėdama jėgų, ėjo kartais ir kasdien. Rūpinosi šunimis, nes žinojo, kad daugiau nelabai yra kam. Kentė, kai ant jos Navickienė rėkdavo dėl per didelių išlaidų šunų gydymui, kitaip tyčiodavosi. Bet kartu ir netylėjo, reikalavo sergantiems gyvūnams geresnio maisto, reikalavo gydyti, reikalavo stacionarų parvininkams, reikalavo gerinti gyvūnų laikymo sąlygas. Už tai ji buvo labai nepalanki Navickienei su Ramoška. Todėl, kai anie baigė draskytis teismuose dėl valdžios ir pinigų, iš karto nusprendė nusikratyti tų savanorių, kurie jiems ne po padu, taip sausį ir iš Anželikos išsityčiojo, prigrasino, o galiausiai ir į galvą davė.

    Ramoškos smūgis į galvą, tikėtina, buvo suplanuotas iš anksto. Kaip rimtas pagąsdinimas, kad Anželika pradėtų bijoti ir daugiau gyvūnais rūpintis nebeateitų, nes vien išsityčiojimais iš jos ir jos į prieglaudą įdėto indėlio ja nusikratyti nepavyko. Ramoška neabejotinai nepagalvojo, kad Anželika policiją išsikvies. Bet ji labai gerai padarė. Visi ją dar spaudė Ramošką ir į teismą paduoti dėl BK 140 str., bet ji susilaikė. Susilaikė pirmą ir paskutinį kartą. Beje, gavom nepatikslintos informacijos, kad ir savo bendradarbiui iš ŽŪMo yra trenkęs, tai jo elgesį darosi sunku prognozuoti.

    Navickienei su Ramoška reikia tylių ir ramių savanorių, kurie nieko nereikalautų ir niekur nesigilintų. Tada ir už gyvūnų priėmimą galima iš žmonių grynųjų pinigų reikalauti (nors prieglauda finansiškai toli gražu neskursta), ir iš atitrūkusio šuns šeimininkų dvi valandas tyčiotis – toli gražu ne visi jų pastarojo meto darbeliai į viešumą iškelti.

    Dėl jūsų teiginio, kad savanorių nėra. Jų niekad daug ir nebuvo, bet šiemet daug iš jų ir pasitraukė. Keli žmonės pasitraukė, kai Ramoška su Navickiene iš jų išsityčiojo ir prigrasino, dalis po Ramoškos išpuolio prieš Anželiką jau bijo ten rodytis, nemažai žmonių ten ėjo vien, tam kad Anželikai padėtų patempt krūvį – tie irgi pasitraukė iš karto. Kas apskritai nusivylė šita veikla, kas išsiskirstė po kitas prieglaudas. Kitos prieglaudos išskėstom rankom priima tuos, kurie Beglobiui nereikalingi. Kad ir SOS Gyvūnai – įdomu, kodėl jų vadovė Ilona tos pačios Anželikos nebijo vienos prieglaudoj palikt šunimis rūpintis, kai Navickienė net pro vartus neįleidžia šunų pavedžiot? Ar tik ne dėl to, kad SOS Gyvūnams ne pinigai rūpi, o gyvūnų gerovė (kaip ir daugumai kitų prieglaudų)?

    Dabar tik įdomu, kas toliau Beglobyje vyks. Anksčiau ar vėliau turėtų pagrindinis ketvertas išsidraskyt visko nepasidaliję.

  8. Alina

    Mantai, Jūsų straipsnis, tai irgi Jūsų nuomonė 🙂 Ir visas šitas incidentas ir tuo labiau jo aprašymas viešoje erdvėje kenkia ne tik Jums, Anželikai, Beglobiui, bet ir visiems, kas gyvūnus myli ir jais rūpinasi. Nerašiau ir nesakiau, kad Anželika blogas žmogus, o kaip Jūs rašote „Navickienė“ (šiaip jos vardas Danutė) irgi žmogus. Ir aš nesu Beglobio savanorė ir laikausi neutralios pozicijos – ar tai Lesė, as Sos gyvūnai, ar Beglobis – su visais bendrauju ir kiek galiu padedu gyvūnams kaip privatus asmuo. Visų šių organizacijų tikslas – gelbėti gyvūnus, žmonės jau antroje vietoje. Visi esame skirtingi ir jeigu būtų taip paprasta su visais bendrauti, manau nebūtų tiek daug organizacijų, būtų viena „ideali“. Nenoriu nieko kaltinti, bet ir policijos atliktas „tyrimas“ manęs pvz. neįtikina. Ar išvis jis buvo? 🙂 Manau tokie strapsniai kenkia ne Beglobiui, o jo gyvūnams.. ir Jūs šitoje vietoje save gelbėjate, o kitus skandinate.

  9. Tata

    Alina, viskas, ka parase Mantas, tiesa. Bavau savanore 3 metus. Gerai zinau situacija. Ne kiek ne abejoju, kad Skirmantas trenke Anzelikai is pikcio. Zinau, todel kad jam rankos niezcia kam nors trenkti. Man jis taip pat vos netrenke. Paskutinius 2 metus nieko ne buvo daroma tam, kad sukurti salygos gyvunu laikimui, net vandens nebuvo. Tokie straipsniai kaip tik privercia Danute imtis veiksmu salygos gyvunams pagerinti. Bet patirtis sako kad greiciausiai to viskas ir pasibaigs. Maistas bus prastas ir gydimo nebus.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *